В специализированном межрайонном суде по уголовным делам СКО продолжаются разбирательства по громкому делу, связанному с жестоким убийством семьи П., сообщает Social Media. В ходе прений сторона обвинения попросила суд назначить подсудимым – Данилу О. и Сергею Е. – пожизненный срок, а Ирине С., с учетом определенных обстоятельств, – 15 лет лишения свободы. В зале суда стороны защиты и обвинения подвели итоги судебного исследования доказательств по делу. Уже совсем скоро подозреваемым вынесут окончательный приговор.
Сторона обвинения
Во время прений сторон государственный обвинитель Залина Линкевич еще раз огласила все статьи, по которым обвиняются подсудимые, и напомнила, что они совершили преступление особо тяжкой категории.
«Подсудимые (Сергей Е. и Данил О. – прим. ред.) обвиняются в том, что 27 декабря 2023 года в 15 часов 28 минут незаконно проникли в дом семьи П., совершили разбойное нападение с целью хищения в крупном размере имущества семьи П., соединенное с насилием, с применением оружия, и совершили убийство Вадима и Юлии П., а также несовершеннолетнего Юрия П. с целью скрыть другое преступление.Ирина С. совершила подстрекательство в совершении указанного преступления», – пояснила гособвинитель.
Однако, по словам Залины Линкевич, Ирина С. утверждает, что к данному преступлению она отношения не имеет. И 27 декабря 2023 года, в день убийства семьи П., она не могла дозвониться Сергею Е., который утром вместе со своим работником Данилом О. уехал в Новопавловку. Ирина С. переживала за Сергея Е. и несколько раз звонила ему, но трубку он не брал. Вечером она забрала его в районе 3-ей городской больницы, где в машине Сергей Е. сообщил, что семьи П. больше нет в живых. После Ирина С. и Сергей Е. поехали к Данилу О., где Ирина С. предложила им пойти в полицию и написать явку с повинной. Подсудимая уверяет, что у нее были дружеские отношения с погибшими, поскольку их организациям было выгодно сотрудничать в рамках тендера 50 на 50.
Сторона обвинения обратила внимание суда на то, что подозреваемый Сергей Е. постоянно путался в своих показаниях и озвучивал удобные для себя версии. То он говорил, что ходил поговорить с Вадимом П. насчет работы. То вовсе выбрал версию о том, что якобы у погибшего имелся на него какой-то компромат.
Государственный обвинитель также призывает суд взять за основу показания Данила О., которые он давал добровольно. Они были стабильны и последовательны, как на стадии досудебного расследования, так и в суде. А вот показания подсудимых Е. и С. не имеют под собой никакого логического объяснения.
«К их показаниям (Сергея Е. и Ирины О. – прим. ред.) прошу суд отнестись критически, так как считаю, что они всего лишь пытаются смягчить свою ответственность за совершенное ими особо тяжкое преступление, избрав именно такую линию защиты», – отмечает государственный обвинитель.
О сроках и ущербе
Изложив все факты и обстоятельства расследования, сторона обвинения обратилась к суду с просьбой признать Ирину С. виновной по статье 28 ч.4, 99 ч.2 п.1,7 УК и назначить ей наказание в виде 15-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Также гособвинитель призвал суд в соответствии со статьей 58 ч. 4 УК РК назначить Сергею Е. и Данилу О. окончательное наказание по совокупности уголовных правонарушений в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности.
Залина Линкевич попросила суд удовлетворить исковые требования потерпевшей Татьяны П., З. Г. и В. Г. о взыскании морального вреда с Ирины С., Сергея Е. и Данила О. Также взыскать с них процессуальные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз в солидарном порядке.
Дочь погибших, Татьяна П., обратилась к суду с просьбой обязать подозреваемых выплатить ей 30 млн тенге за моральный ущерб, а также более 1,5 миллиона тенге, которые она потратила на судебные издержки и представительство. Свой моральный ущерб мать погибшей Юлии П., З. Г., оценила в 20 млн тенге, также попросив подсудимых возместить ее затраты на представительство в сумме 600 тысяч тенге.
Подозреваемый Данил О. материальный ущерб признал полностью, моральный – частично. Адвокат Данила О. мотивировал это тем, что его подзащитному будет трудно возместить столь колоссальную сумму, даже если ему в местах лишения свободы предоставят работу. Подсудимый Сергей Е. материальный ущерб признал частично и указал на то, что будет его возмещать, если его в местах лишения свободы трудоустроят. С суммой морального ущерба подсудимый согласился, но тоже частично. Подсудимая Ирина С. полностью отказалась от возмещения морального и материального ущерба.
Сторона защиты потерпевших: «Был злой умысел»
Представитель потерпевших П. и Г. поддержал обвинителя в части квалификации преступлений, совершенных подозреваемыми. Он акцентировал внимание на том, что перед тем, как отправиться к семье П. домой, Сергей Е. и Данил О. заехали на СТО, оставили там машину, телефоны, переоделись. Все это свидетельствует о том, что у них изначально присутствовал злой умысел.
Указала сторона защиты потерпевших и на то, что у Ирины С. для подстрекательства имелся мотив, ведь на протяжении многих лет между двумя некоммерческими организациями шли споры в вопросе по обслуживанию кладбища.
Адвокат потерпевших поддержал меру наказания, которую гособвинитель запросил для Сергея Е. Ведь, по его мнению, Сергей – достаточно жестокий человек. С мерой наказания для Ирины С. адвокат не согласился.
Также он обратился к суду с просьбой учесть, что все обстоятельства уголовного дела стали известны благодаря Данилу О. Именно они легли в основу обвинений.
«Прошу учесть во внимание это смягчающее обстоятельство в отношении подсудимого Данила О. и назначить ему наказание, близкое к 20-ти годам лишения свободы. А также учесть, что он впервые привлекается к суду, является самым молодым среди подельников и с детства страдает недугом», – говорит адвокат потерпевших П. и Г.
Данил О. давал правдивые показания и раскаивался
Адвокат Данила О. также акцентировал внимание суда на том, что на протяжении всего судебного следствия его подзащитный давал правдивые показания и искренне раскаивался.
Защитник подозреваемого отметил, что Данил О. не ведал о том, что идёт именно на убийство семьи П. А вот расправиться с погибшими желал все же Сергей Е., преследовавший цель обогащения путем устранения конкурента.
Адвокат подчеркнул, что у Данила О. не было смысла убивать семью П. Для это у него попросту отсутствовал мотив. Но он, как работник, был зависим от Сергея Е. Более того, он ведомый, малоинициативный человек, который подчинялся своему работодателю. Таким образом, он исполнял указания Сергея Е.
Также адвокат отметил, что пожизненное лишение свободы для его подзащитного – слишком жестокая мера наказания. Учитывая то, что Данил О. слишком молод, ранее не судим и имеет на иждивении малолетнего ребенка, защитник попросил определить для него минимальный срок в виде 15-ти лет лишения свободы.
Ирина С. просит прекратить в отношении нее уголовное преследование
Дочь подсудимой Ирины С., выступая в суде в роли общественного защитника, рассказала, что ее мать не причастна к преступлению, и ее обвиняют в подстрекательстве, основываясь лишь на домыслах следствия. А мотив, который был придуман следователем, не имеет логического смысла и доказательств. Ведь Ирина С., согласно документам, занималась продажей ТОО и планировала переехать в РФ. Потому ей не было смысла вступать в конфликт с семьей П. и тем более лишать их жизни. По словам дочери С., нереально и то, что ее мать могла навязать мнение своему сожителю Сергею Е., учитывая то, каким он является человеком.
Сама же Ирина С., встав со скамьи подсудимых, твердо заявила, что не совершала преступления. Она обратилась к суду с просьбой прекратить в отношении нее уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления.
«Привлечение меня к уголовной ответственности ошибочно и безосновательно. Я узнала о преступлении только после его совершения. Сотрудники правоохранительных органов вынуждали дать меня признательные показания, оказывали психологическое давление. Нет ни одного слова в переписке, свидетельствующего, что я несколько месяцев подстрекала Е. к совершению преступления. Какую лепту я внесла в это преступление? Следователи не могли дать мне внятный ответ на данный вопрос. Мои показания стабильны, я не противоречила сама себе. Я не причастна к преступлению. Между мной и потерпевшими не было конфликтов», – заявила Ирина С.
Сергей Е.: «Бил, но не убивал»
В свою очередь Сергей Е. признался, что жалеет о принятом решении пойти домой к Вадиму П. и разрешить конфликт. Он просто не знал, что Данил О. так себя поведет и начнет убивать семью П.
«Я виноват в том, что взял с собой О., от которого не ожидал таких действий. В ходе следствия я не противоречил себе, говорил, все как есть. О. быстро «переобулся», сделал из себя невинную овечку, считается. Не снимаю с себя вины. Бить да, бил. Но не убивал. Я вспыльчивый, горячий. За свое всегда буду стоять. Соболезную и прошу прощения» – произнес Сергей Е.
Адвокат Сергея Е. настаивает на том, что это именно Данил О. перерезал горло членам семьи П. и забрал из дома все золотые изделия, ценности. А теперь пытается всю ответственность свалить на Сергея Е. Но есть доказательства, свидетельствующие о его прямой причастности.
«Прошу не доверять безоговорочно показаниям О., поскольку они не всегда стабильны и последовательны. В доме были только О. и Е., потому отдавать предпочтения только показаниям О. неправильно», – отметил адвокат подсудимого Сергея Е. Он отрицает факт подстрекательства со стороны Ирины С., ведь у нее не было причин для ссор с семьей П. И она собиралась продавать свой бизнес.
Также защитник считает, что подсудимая Ирина С. подлежит полному оправданию из-за отсутствия состава преступления в ее действиях. В качестве смягчающих обстоятельств он попросил суд принять во внимание тот факт, что С. одна воспитывает ребенка с особенностями в развитии.
Попросил адвокат и переквалифицировать действия Сергея Е., ведь убийство семьи П., по его словам, совершил Данил О.Сторона защиты указывает на то, что Сергей Е. действительно незаконно вошел в дом семьи П., потому что хотел забрать компромат на себя. О каком разбое тут может идти речь? Да, ударил ребенка, но не убил. Да, бил Вадима П., возможно, нанес ему тяжкие телесные повреждения. А вот Данилу О., по мнению защиты Сергея Е. и Ирины С., подходит портрет маньяка, поскольку он является тихим, спокойным, замкнутым человеком, который к тому же страдает дефектом речи. Потому, учитывая все это, действия подозреваемого Сергея Е. необходимо переквалифицировать.
Нет единого мнения
Между тем, дочь убитых, Татьяна П. отметила, что адвокаты Сергея Е. и Ирины С. не могут прийти к единому мнению. То Сергей Е. хотел просто поговорить с ее отцом, Вадимом П., то забрать материалы, компрометирующие его.
Защита потерпевших также просила обратить внимание суда на то, что адвокаты подозреваемых часто упоминали, будто между Вадимом П. и Сергеем Е. был конфликт, в связи с чем Вадим П. даже хотел написать заявление на Сергея Е. Но никаких доказательств, подтверждающих это, нет.
«Получается, Е. должен был пригласить П. на разговор. Но из материалов дела следует, что это П. пригласил Е. Зачем ему это было делать? Должен быть обижен проигравший. Мотив все же был установлен. Он заключался в том, чтобы получить выгоду, которую преследовало предприятие С.», – говорит адвокат потерпевших.
В свою очередь Ирина С. еще раз отметила, что нет прямых доказательств, изобличающих ее в подстрекательстве. А строить домыслы, основываясь на чьем-то мнении, – глупо.
«Тут сказали, что я недобросовестно вела дела. Тогда зачем Вадим П. заключал со мной договор, после чего не расторг, а продлил его? Я понимала всю ответственность и предлагала им (Сергею Е. и Данилу О. – прим. ред.) явку с повинной. Я не дала им скрыться от правосудия. Хотя Е. и О. хотели уехать. Какой мне был резон их останавливать? Уехали бы, и преступление вряд ли бы раскрыли», – подчеркнула Ирина С.
В ближайшее время всем подозреваемым по делу об убийстве семьи П. вынесут окончательный приговор. Редакция Social Media обязательно расскажет читателям о том, какое наказание за свои злодеяния понесут Ирина С., Сергей Е. и Данил О.
