55-летний житель Петропавловска обратился в суд и просил признать незаконным бездействие частного судебного исполнителя и его отказ в приостановлении исполнительного производства, сообщает Social Media.
В Петропавловске разгорается настоящая юридическая драма, в центре которой – 55-летний местный житель, оказавшийся в роли невольного участника банковской авантюры. Всё началось с того, что он узнал: на его имя оформили кредит на сумму 1,5 миллиона тенге. Казалось бы, обыденная ситуация, если бы не одно “но” – он этот кредит никогда не брал. Оказавшись перед лицом внезапных долгов, мужчина решил не отступать и начал бороться за свои права в суде.
Ситуация принимает обороты, когда в ход идут серьёзные обвинения: мужчина утверждает, что стал жертвой мошенников, которые ловко подделали документы и оформили на него кредит. Теперь этот договор активно оспаривается в гражданском суде, и все указывает на то, что дело будет сложным и затяжным. Пока он сражается за свою финансовую свободу, частный судебный исполнитель отказывает в приостановлении исполнительного производства, что лишь подливает масла в огонь.
Суд, несмотря на все доводы истца, отказывает в его иске, оставляя в силе решения банка. Но при этом суд указывает на серьёзное нарушение п.15 ст.34 Закона «О банках и банковской деятельности», допущенное финансовым учреждением. Этот момент становится ключевым – похоже, что банк допустил ошибку, и теперь это может обернуться против него самого.
Пока юридические разбирательства продолжаются, дело набирает обороты и на криминальном фронте. Полиция начинает расследование по факту мошенничества, и следователь официально признаёт нашего героя потерпевшим. Этот шаг является важным – теперь он официально имеет статус жертвы преступления, что означает, что его заявления о мошеннических действиях больше не просто слова, а факты, подтверждённые расследованием.
С этим статусом он снова обращается в банк с требованием приостановить взыскание кредита, который, как он утверждает, был оформлен на его имя мошенниками. Согласно казахстанскому законодательству, банк обязан в течение трёх дней после вынесения постановления правоохранительными органами остановить все претензии по такому займу. Но банк неожиданно заявляет: “Нет, извините, мы продолжаем взыскание.” Это решение вызывает волну возмущения и становится явным нарушением законодательства, ставя банк под угрозу серьёзных санкций.
Суд не остаётся в стороне и направляет в Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка частное определение, требуя принять меры в отношении ответственных сотрудников банка и не допустить подобных нарушений в будущем. Этот шаг показывает, что ситуация выходит за рамки одной истории и касается гораздо более широких проблем в финансовой системе.
Несмотря на все усилия и юридические манёвры, частное определение суда пока ещё не вступило в силу, а значит, борьба продолжается. Стороны готовятся к новым юридическим баталиям, и у каждого из них есть свои козыри в рукаве.
