Суббота, 12 апреля, 2025

Народный новостной портал №1 в Петропавловске

ДомойНовости Петропавловска и СКОВ Петропавловске выясняют правду в деле о гибели молодой девушки и двух...

В Петропавловске выясняют правду в деле о гибели молодой девушки и двух детей — можно ли доверять детектору лжи?

В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Северо-Казахстанской области продолжают разбираться в причинах страшной трагедии, унесшей жизни молодой девушки и 2 малолетних детей. В живых остался лишь мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых. На очередном заседании озвучили результаты его полиграфического исследования. Они оказались неоднозначными, сообщает Social Media.

Напомним, пожар произошел 25 сентября 2023 года в доме по улице Волочаевской. Удалось спастись лишь гражданину «К». В результате происшествия он потерял свою сожительницу, ее годовалую дочь и своего сводного младшего брата. Первое разбирательство по этому делу завершилось вынесением мужчине оправдательного вердикта, но вскоре была подана апелляция и приговор отменили в связи с допущенными нарушениями при избрании присяжных. Сейчас идет новое судебное разбирательство.

Перед оглашением результатов исследования подсудимого на полиграфе, присяжным было разъяснено, что данный метод на текущий момент не позволяет с абсолютной точностью определить правдивость или ложность ответов. Представляемая информация не является утверждением и должна рассматриваться в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, было отмечено, что проверка на полиграфе проводится только с добровольного согласия ее участника.

Первый вопрос, который был задан подсудимому с использованием полиграфа, касался употребления им наркотических или психотропных веществ в тот день. Ответ был получен отрицательный, однако техническое средство обнаружило признаки лжи. Аналогичные реакции, указывающие на возможную неправдивость, были зафиксированы и в ответах на вопросы о нанесении телесных повреждений детям и сожительнице, совершении поджога жилого дома, а также о наступлении смерти несовершеннолетних до начала возгорания. По ряду других вопросов сделать однозначный вывод об искренности ответов не представилось возможным.

Вместе с тем, сторона защиты указала на неоднозначность результатов полиграфического исследования. В частности, по первому вопросу, касающемуся возможного употребления наркотических или психотропных веществ, зафиксированные полиграфом признаки лжи не доказаны заключением медицинского освидетельствования. Оно было проведено в день пожара и показало адекватное состояние мужчины, отсутствие психоактивных веществ и алкоголя. Адвокат отметил, что если такие явные противоречия возникают уже по первому вопросу, то доверять результату полиграфа нельзя. Кроме того он подчеркнул еще одно обстоятельство, что вопросы были составлены таким образом, что на них подсудимый отвечал только «нет», хотя положительные и отрицательные ответы стоило бы чередовать. Может и этот факт повлиял на результаты, поэтому сторона защиты считает, это исследование нельзя принимать в качестве доказательства. Подсудимый же отметил, что он сам настаивал на прохождении полиграфа и отвечал честно.

Озвучены были в ходе заседания и результаты экспертизы трупов. Они также оказались неоднозначными. Так, к примеру, комиссия экспертов пришла к выводу, что установить причину смерти ребенка 2018 года рождения не предоставляется возможным в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Однако, как при первичном, так и при повторном исследовании, признаков прижизненного нахождения несовершеннолетнего в очаге пожара не обнаружено. Зато обнаружили телесное повреждение на лице в области глаза, расхождение больших рогов и тела подъязычной кости, при этом установить механизм, характер, прижизненность, не предоставляется возможным. Мама погибшего ребенка и одновременно подсудимого отметила, что травма, которую обнаружили в области глаза, была получена мальчиком до пожара в результате прыжка с дивана. Она предоставила фотографию, где с ее слов, сфотографирована именно эта рана.

Для обсуждения деталей был подключен специалист, который проводил повторную экспертизу после эксгумации. Он отметил, что ввиду разложения тел и их обугливания он не может дать ответы на все имеющиеся вопросы. Добиваться истины в этом сложном деле будут дальше. Напомним, что судебное разбирательство проходит с участием присяжных заседателей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Популярное

Последние комментарии