Североказахстанские экологи отказали в выдаче экспертизы на проект ТОО «Гагарино» по причине отсутствия водоохранной зоны и полосы у ближайшего с хозяйством водного объекта. При этом сами они не могут определить, что же это за объект – озеро, болото или просто большая лужа, образующаяся весной посредством скопления талых вод. Вопрос был рассмотрен на заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции, сообщает Social Media со ссылкой на пресс-службу Палаты предпринимателей СКО.
В региональную палату обратились представители ТОО «Гагарино» из села Киялы Аккайынского района. Предприятие планирует построить молочно-товарную ферму на 400 голов дойного стада. Реализация проекта позволит вдвое увеличить количество рабочих мест. В настоящее время в хозяйстве трудятся 20 жителей села.
«На данный момент у нас загвоздка с экологической экспертизой. На земельном участке возле будущей фермы есть естественное понижение, где весной скапливаются талые воды и образуется водный объект. В июне-июле месяце он полностью высыхает, и там нет никакой воды. Департамент экологии считает, что это озеро, и не дает нам разрешения на строительство, так как на этом водном объекте не установлены водоохранная зона и полоса, и не определен режим хозяйственного использования», – говорит заместитель директора ТОО «Гагарино» Марат Карымсаков.
Таким образом, госорган пытается, во-первых, возложить обязанность по соблюдению этой процедуры на само предприятие, хотя это прерогатива местного исполнительного органа (МИО). Во-вторых, как пояснили юристы палаты, водоохранная зона и полоса, а также режим хозяйственного использования, устанавливаются на тех водных объектах, которые имеют как минимум такой статус. А у этой огромной «лужи» или болота, как поняли члены совета по защите, его нет.
Более того, согласно действующего законодательства, проекты строительства согласовываются с бассейновыми инспекциями лишь при наличии водоохранных зон и полос на водных объектах, которые определяются постановлением МИО.
«Указанные требования об установлении водоохранных зон и полос считаем некорректными и неприменимыми к ТОО «Гагарино». Во-первых, субъекты предпринимательства не имеют полномочий на установление водоохранных зон и полос. Согласно п.2 ст.116 Водного кодекса РК, водоохранные зоны, полосы и режим их хозяйственного использования устанавливаются МИО областей. Данный факт подтверждается постановлением акимата СКО от 31 декабря 2015 года No 514, которым МИО водоохранные зоны, полосы установлены лишь на 87-ми озерах, реках нашего региона, что составляет около 3% от всех водных объектов области. Кроме того, проект строительства МТФ на 400 голов дойного стада ТОО «Гагарино» не подлежит согласованию с бассейновой инспекцией, так как не находится на водных объектах и водоохранных зонах, и деятельность предприятия никаким образом не влияет на состояние водных объектов», – отметил эксперт палаты предпринимателей СКО Чингиз Жилкибаев.
К слову, факт того, что водоохранные зоны, полосы и режим хозяйственной деятельности установлены лишь на 87-ми водоемах из порядка 3000 имеющихся в регионе, лично подтвердила руководитель Северо-Казахстанского территориального отдела Есильской бассейновой инспекции по регулированию использования и охране водных ресурсов Асия Есимсеитова.
Вот только конкретно ответить на вопрос членов совета, чем все-таки является предмет спора – озером, болотом или лужей – она не смогла. Лишь пояснила, что статус водного объекта должен устанавливаться специальной аккредитованной организацией. И даже настаивала на том, что предприятию вообще не должны были предоставлять данный участок для строительства МТФ, так как, согласно действующего законодательства, такие земельные участки выдаются при условии отсутствия в радиусе 500 метров водоемов.
На что эксперт палаты предпринимателей Чингиз Жилкибаев ответил, что МИО предоставляют такие участки предпринимателям, основываясь на данных НПЦзем, в которой данного водоема в радиусе 500 метров от границ предоставленного земельного участка вообще нет. Отсюда у членов совета возник совершенно резонный вопрос: чем в таком случае руководствуются представители Есильской бассейновой инспекции, доказывая, что «яблоко раздора» является водоемом?! Как оказалось, снимками, сделанными со спутника весной!
Услышав это, председатель совета Инесса Куанова ответила:
«Даже дом, пока его не ввели в эксплуатацию, считается не домом, а просто кучей строительных материалов. То же самое и с водным объектом, не имеющим никакого статуса – он не может называться озером или болотом. Возможно, это действительно большая лужа. Этому водному объекту сначала нужно определить его категорию», – резюмировала она.
В ходе обсуждения ситуации выяснилось и то, что в самом проекте молочно-товарной фермы проектировщики ошибочно указали наличие рядом водоема. При этом обозначая его, прописали название совсем другого озера, находящегося в 1,5 км от земельного участка. Вот и получается, что ошибка проектировщиков стала не только камнем преткновения в этом вопросе, но и «вскрыла» ряд нарушений законодательства в процессе выдачи экспертных заключений.
В целом, данная ситуация дает предпосылки для возникновения коррупционных рисков. В связи с чем члены совета рекомендовали Есильской бассейновой инспекции согласовывать проекты строительства и строительство объектов лишь при наличии установленной на водном объекте водоохранной зоны и полосы, в пределах которой планируется строительство. Департаменту экологии СКО было рекомендовано впредь не включать в выдаваемые им заключения условие о необходимости установления водоохранных зон и полос.
Что касается решения проблемы предпринимателя, то ему необходимо внести корректировки в проект с учетом данных НПЦзем и вновь обратиться в департамент за экспертным заключением. Если же экологи снова откажут хозяйству в согласовании, то юристы палаты готовы доказать свою правоту уже в судебном порядке.
